Es fácil decir que la MLB está demasiado atrapada en su pasado y se esfuerza demasiado por ser el juego que alguna vez fue. Una parte importante del encanto del béisbol es su conexión con su pasado. Mientras que los otros deportes no se parecen en nada a lo que eran hace 20 o 30 años, el béisbol nunca se aleja demasiado de lo que siempre ha sido. Su propia naturaleza hace que nunca pueda estar demasiado alejado de su pasado, incluso si los jugadores son mucho mejores atletas que hace apenas dos décadas.
Lo que lo mantiene lo suficientemente cerca de sus versiones anteriores que muchos fanáticos siempre anhelarán que dé un par de pasos para parecerse a lo que recordamos. No puedes ver a Connor McDavid arrasar con equipos enteros rápidamente y pensar que el hockey podría volver a ser lo que era. Pero la evolución del béisbol es siempre un poco más marginal o gradual en lugar de a saltos.
Aún así, hay un debate más saludable, uno que la MLB sólo toca, si volver al juego que usted y yo recordemos será mejor para los fanáticos que eventualmente nos reemplazarán. Dirigir tus estrategias de juego y marketing a personas que definen su vida en torno a la fecha superdesconocido Después de todo, se lanzó al mercado y tiene una vida útil. Y también ignora cómo se administra y elabora la estrategia del juego hoy en día. Cuál es el error que probablemente estén cometiendo MLB y Rob Manfred con la posibilidad de bajar el límite de lanzadores en los rosters de la MLB el año que viene del 13 al 12.
La idea central es hacer que los lanzadores abridores vuelvan a ser el epicentro del juego. Los relevistas se vuelven bastante anónimos para muchos fanáticos, especialmente la forma en que los equipos los recorren durante una temporada. Pero esos fanáticos se tomarán el tiempo para un enfrentamiento entre Ohtani y Strider si, uno, hubiera más lanzadores con un reconocimiento cercano a ese nombre y dos, los fanáticos tuvieran más que una pizca de esperanza de que cualquiera de los lanzadores todavía estuviera presente al final de la sexta. inning. Como alguien que recuerda alegremente haber hecho un examen de física a propósito para poder salir corriendo del aula a tiempo para ver a Kerry Wood contra Tom Glavine en mayo de 1998, entiendo el ímpetu.
Pero simplemente reducir en uno el número de lanzadores en un bullpen no va a convertir mágicamente a los abridores de velocistas de cuatro o cinco entradas a corredores de distancia de seis o siete entradas. Los equipos no están configurados de esa manera y, más concretamente, los lanzadores ya no se desarrollan de esa manera.
Eche un vistazo a las menores del año pasado. Nadie en Triple-A lanzó más de 140 entradas, excepto cuatro muchachos, y ninguno de esos cuatro tuvo una efectividad inferior a 4.00. Estos cuatro, Mitch Spence, Evan McKendry, Robert Duggar y Blake Walston, podrían alcanzar su máximo nivel como lanzadores oficiales de la MLB algún día. Ciertamente no son una prioridad para sus equipos de la MLB. Walston es el único menor de 25 años y es una ex selección de primera ronda, por lo que tal vez haya más para él, pero no es una apuesta segura.
Baje a Doble-A y solo un lanzador lanzó más de 140 entradas a ese nivel. Ese número de entradas en Doble-A sería un buen total si viéramos a los lanzadores subir a 160-180 en Triple-A a medida que suben en la escalera, pero ese no es el caso. Retroceda un año y solo seis lanzadores de Triple-A en 2022 rompieron 140 entradas. Sólo tres lo hicieron en Doble-A, y ninguno lo haría en ese nivel ni en el superior en 2023.
Regresemos al 2005, y 26 lanzadores lanzaron más de 140 entradas en Triple-A, incluidos nombres como Adam Wainwright y Matt Cain.
Los lanzadores se extenderán a nivel de MLB, en todo caso, aunque este tratamiento de algodón de los lanzadores desde el día del draft hasta el debut no ha prevenido lesiones más que el enfoque de arrojarlos al olvido de hace 30 años. Los equipos simplemente están más preparados con más lanzadores para tomar el relevo en estos días. Cuarenta y cuatro lanzadores lanzaron suficientes entradas para calificar para el título de efectividad el año pasado (162). Hace veinte años, ese número era 92. Los lanzadores en los rosters de la MLB en este momento no pueden de repente tomar el relevo de tener un relevista menos disponible para respaldarlos con un chasquido de dedo simplemente porque así lo queremos. Tendría que ser un proceso que cada equipo de la MLB realice desde los niveles más bajos de sus sistemas. Y no lo van a hacer, porque los equipos quieren que los lanzadores que tengan material de la MLB lleguen a la MLB lo más rápido posible y descubrirán el resto más tarde. Y no van a correr el riesgo de sufrir lesiones en las menores que no les permitan ganar a nivel de la MLB.
Además, la reducción de la carga de trabajo de los titulares no fue sólo una protección contra lesiones, sino una estrategia orgánica. Cada vez más equipos finalmente se abrieron a los números que decían que a la mayoría de los titulares les cuesta pasar una alineación por tercera vez, solo un puñado realmente tenía la habilidad para hacerlo, así que simplemente dejaron de pedírselo. Algo de eso podría atribuirse a la insistencia de los equipos en la velocidad por encima de todo, lo que hizo que más y más lanzadores crearan repertorios limitados, pero ahí es donde estamos. Es poco probable que cambie mucho, incluso si Strider comienza a presentar una bola curva esta temporada que lo convertirá en una Valquiria aún más de lo que ya era.
Esto tiene ecos de la prohibición de la MLB sobre los cambios de campo, que fueron simplemente una reacción a cómo se había desarrollado el juego. Los lanzadores se volvieron más difíciles de golpear, los bateadores intentaron maximizar la cada vez menor cantidad de contacto que hacían tirando de la pelota y lanzándola al aire, y las defensas se ajustaron al lugar al que iban las pelotas bateadas. Reducir a los lanzadores en un roster realmente no llega a la raíz del problema percibido, al igual que no lo hizo prohibir los turnos.
Eso no significa que reducir a 12 lanzadores no pueda tener un efecto positivo, simplemente podría no ser el que Manfred y el comité están pensando. Lo que probablemente veríamos es más relevistas con múltiples entradas, lo cual está bien. Los lanzadores que pueden realizar dos entradas desde el corral tienen la oportunidad de convertirse en nombres más conocidos que cualquier otro que Google haga ahora para realizar 55 lanzamientos por semana a 99 MPH antes de que su codo se convierta en aserrín y vómito, y simplemente pasen al siguiente Google. No, no se convertirán en las estrellas que son los lanzadores abridores, pero podría ser un papel con algo de jugo si MLB solo lo representara de esa manera. Ciertamente, hemos visto la aclamación y la atención que Andrew Miller o Josh Hader (cuando solía hacer ese tipo de cosas) obtendrían en la postemporada al llegar a la mitad de los juegos y quedarse por un tiempo.
Ya hemos visto que se le resta importancia al rol de cerrador, y la mayoría de los fanáticos saben ahora que los outs más importantes pueden ocurrir en la sexta, séptima u octava entrada. Reenfocarse en los muchachos que obtienen esos outs podría ser algo en lo que el brazo de marketing de MLB también quiera pensar.
El béisbol siempre estará ligado a su pasado, pero eso no significa que pueda regresar a él. Sería mejor para Manfred y sus compinches pensar en lo que podría ser el béisbol en lugar de en lo que era.