WASHINGTON – El caso más importante en décadas sobre personas sin hogar ha llegado a la Corte Suprema mientras un número récord de personas en Estados Unidos se encuentran sin un lugar permanente para vivir.
El lunes, los jueces considerarán una impugnación de los fallos de un tribunal de apelaciones con sede en California que determinó que castigar a las personas por dormir al aire libre cuando falta espacio en un refugio equivale a un castigo cruel e inusual inconstitucional.
Una muestra representativa de funcionarios políticos del Oeste y de California, hogar de casi un tercio de la población sin hogar del país, argumenta que esas decisiones les han impedido adoptar medidas de “sentido común” destinadas a evitar que los campamentos de personas sin hogar se apoderen de parques y aceras públicas.
Los grupos de defensa dicen que las decisiones brindan protecciones legales esenciales, especialmente con un número cada vez mayor de personas obligadas a dormir al aire libre a medida que se dispara el costo de la vivienda.
El caso ante la Corte Suprema proviene de Grants Pass, una pequeña ciudad enclavada en las montañas del sur de Oregón, donde los alquileres están aumentando y sólo hay un refugio para pasar la noche para adultos. A medida que un número creciente de tiendas de campaña se amontonaban en sus parques, la ciudad prohibió acampar y fijó multas de 295 dólares a las personas que dormían allí.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos bloqueó en gran medida la prohibición de acampar al considerar que es inconstitucional castigar a las personas por dormir al aire libre cuando no hay espacio adecuado para refugiarse. Pase de subvenciones apeló ante la Corte Supremaargumentando que el fallo le dejaba pocas buenas opciones.
“Realmente ha hecho imposible que las ciudades aborden los crecientes campamentos, que son inseguros, insalubres y problemáticos para todos, especialmente para aquellos que se encuentran sin hogar”, dijo la abogada Theane Evangelis, que representa a Grants Pass.
La ciudad también está impugnando una decisión de 2018, conocida como Martin v. Boise, que por primera vez prohibió las prohibiciones de acampar cuando falta espacio en los refugios. Fue emitido por el Noveno Circuito con sede en San Francisco y se aplica a los nueve estados occidentales bajo su jurisdicción. La Corte Suprema se negó a aceptar una impugnación diferente del fallo en 2019, antes de que se solidificara su actual mayoría conservadora.
Si se revoca la decisión, los defensores dicen que facilitaría a las ciudades lidiar con las personas sin hogar arrestando y multando a las personas en lugar de ayudarlas a conseguir refugio y vivienda.
“En Grants Pass y en todo Estados Unidos, la falta de vivienda ha aumentado porque cada vez más personas trabajadoras luchan por pagar el alquiler, no porque carezcamos de formas de castigar a las personas que duermen a la intemperie”, dijo Jesse Rabinowitz, director de campaña y comunicaciones del Centro Nacional de Leyes para Personas sin Hogar. Las leyes locales que prohíben dormir en espacios públicos han aumentado al menos un 50% desde 2006, afirmó.
El caso se produce después de que la falta de vivienda en Estados Unidos creciera un 12%, hasta su nivel más alto reportado, ya que el aumento de los alquileres y una disminución de la asistencia por la pandemia de coronavirus se combinaron para dejar la vivienda fuera del alcance de más personas, según datos federales. Cuatro de cada 10 personas sin hogar duermen al aire libre, según un informe federal.
Se estima que más de 650.000 personas están sin hogar, la mayor cantidad desde que el país comenzó a utilizar la encuesta anual puntual en 2007. Las personas de color, las personas LGBTQ+ y las personas mayores se ven afectadas de manera desproporcionada, dijeron los defensores.
Dos de los cuatro estados con las mayores poblaciones de personas sin hogar del país, Washington y California, están en el oeste. Los funcionarios de ciudades como Los Ángeles y San Francisco dicen que no quieren castigar a las personas simplemente porque se ven obligadas a dormir al aire libre, pero que las ciudades necesitan energía para mantener bajo control los crecientes campamentos.
“Nunca quiero criminalizar la falta de vivienda, pero quiero poder alentar a la gente a aceptar servicios y refugio”, dijo Thien Ho, fiscal de distrito de Sacramento, California, donde la falta de vivienda ha aumentado marcadamente en los últimos años.
San Francisco dice que se le ha impedido hacer cumplir las regulaciones para acampar porque la ciudad no tiene suficiente espacio de refugio para toda su población sin hogar, algo que estima costaría 1.500 millones de dólares.
“Estos campamentos frecuentemente bloquean las aceras, impiden que los empleados limpien las vías públicas y crean riesgos de salud y seguridad tanto para las personas sin vivienda como para el público en general”, escribieron los abogados de la ciudad. Los trabajadores de la ciudad también se han topado con cuchillos, tráfico de drogas y gente beligerante en los campamentos, dijeron.
Varias ciudades y el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, instaron al tribunal superior a mantener algunas protecciones legales y, al mismo tiempo, frenar la “extralimitación” de los tribunales inferiores. El fallo Martin v. Boise permite a las ciudades regular y “barrer” los campamentos, pero no hacer cumplir prohibiciones totales en comunidades sin suficientes camas en refugios.
El Departamento de Justicia también respaldó la idea de que las personas no deberían ser castigadas por dormir afuera cuando no tienen otro lugar a donde ir, pero dijo que el fallo de Grants Pass debería ser desechado porque el Noveno Circuito salió mal al no definir lo que significa ser ” involuntariamente sin hogar”.
Evangelis, el abogado de Grants Pass, sostiene que la posición de la administración Biden no resolvería el problema de la ciudad de Oregón. “Sería imposible que las ciudades abordaran realmente la crisis de las personas sin hogar”, afirmó.
Los campamentos públicos no son buenos lugares para que viva la gente, dijo Ed Johnson, que representa a las personas que viven al aire libre en Grants Pass como director de litigios del Oregon Law Center. Pero la aplicación de las prohibiciones de acampar a menudo empeora la falta de vivienda al obligar a las personas a gastar dinero en multas en lugar de en vivienda o al crear un historial de arresto que hace más difícil conseguir un apartamento. Los funcionarios públicos deberían centrarse más bien en abordar la escasez de viviendas asequibles para que la gente tenga lugares donde vivir, dijo.
“Es frustrante cuando las personas que tienen todo el poder levantan las manos y dicen: ‘no hay nada que podamos hacer’”, lamentó. “La gente tiene que ir a alguna parte”.
Se espera que la Corte Suprema se pronuncie a finales de junio.