OAKLEY – Una política para guiar a los miembros del consejo en sus publicaciones personales en las redes sociales superó su primer obstáculo el martes.
Aunque el fiscal de la ciudad de Oakley, Derek Cole, advirtió que la ciudad no puede controlar el discurso de los concejales en las redes sociales personales y que tiene una “capacidad limitada” para hacer cumplir dicha política, los miembros del concejo aún querían tener una política vigente para dársela a los nuevos miembros al comienzo de sus términos.
Cole explicó que las cuentas privadas de redes sociales pertenecen a los miembros del consejo y están protegidas por la Primera Enmienda. Como tal, la ciudad no puede imponer reglas que prohíban a los miembros del consejo participar en cualquier tipo de discurso, incluso si ese discurso puede percibirse como inapropiado.
La mayoría de las ciudades tienen políticas de redes sociales para las comunicaciones oficiales del personal y las cuentas de la ciudad, pero son pocas las que intentan regular las cuentas personales.
En mayo de 2021, los miembros del Concejo Municipal de Antioch concluyeron que no necesitaban una política formal para regular sus publicaciones en las redes sociales. La concejal Lori Ogorchock planteó la idea y señaló que la Liga de Ciudades de California ha sugerido que los municipios consideren dicha política, ya que más funcionarios electos y miembros de comités se ven envueltos en litigios por sus comentarios.
La discusión en Oakley esta semana fue limitada, pero en un taller anterior, el fiscal de la ciudad dijo que si una ciudad fuera demandada porque un concejal dijo algo difamatorio, sería prácticamente imposible responsabilizar a la ciudad debido a sus amplias inmunidades estatales.
En el taller del 9 de abril, Cole dijo que una política de redes sociales propuesta no podría incluir órdenes ni imponer consecuencias, por lo que no tendría mucha “diente”.
En cambio, la nueva política incluye “obviedades” o advertencias sobre lo que un miembro del consejo podría enfrentar como resultado de sus publicaciones en su página privada de redes sociales.
“Entonces, para resumir brevemente, lo que esto hace es básicamente establecer lo que todos llaman obviedades, es decir, si usas las redes sociales, puedes crear un registro público, puedes participar en una reunión, puedes entrar en conflicto en ciertas situaciones de “Se considera que hemos prejuzgado un asunto, especialmente si estamos hablando de lo que hemos hablado como una decisión cuasi judicial”, dijo Cole el martes.
Además, tomar medidas adversas contra personas que interactúan con cuentas de redes sociales de miembros del consejo, como “bloquear” o eliminar comentarios, también podría interpretarse como una violación de los derechos de la Primera Enmienda, dijo en su informe de personal.
El concejal Hugh Henderson presentó el tema en una reunión anterior y dijo que quería ver pautas sobre lo que la Ley Brown dice que los miembros del consejo pueden hacer o no en las redes sociales.
En ese momento, Henderson dijo que tener pautas para el Concejo Municipal actual y futuro será útil para que tanto los miembros como el público comprendan lo que pueden o no hacer.
Nadie habló sobre el tema el martes excepto el concejal George Fuller, quien señaló que las cámaras del consejo “no han sido un lugar cómodo para la libertad de expresión” durante los últimos años. Él y un par de miembros del consejo han tenido intercambios acalorados en ocasiones, pero Fuller dijo que asume la responsabilidad de lo que dice y escribe en sus páginas personales.
Sin embargo, señaló que no le gusta que la gente le diga que “se retracte” o que “vas a sufrir consecuencias”.
“Este consejo, en los años que han pasado desde que me senté en el estrado, ha gastado $25,000 en consultores, para encontrar una manera de tener una política de medios sociales que tranquilice a ciertos miembros del consejo, especialmente a mí, de que estamos diciendo que cosas equivocadas”, dijo. “Si se añaden los honorarios por organizar las reuniones y la experiencia del Sr. Cole a la hora de redactar las resoluciones, son al menos 10.000 dólares más.
“Así que este consejo ha gastado 35.000 dólares para tratar de limitar la libertad de expresión”, añadió.
Dicho esto, Fuller propuso que se aprobara la nueva política de asesoramiento y señaló que espera que “esto ponga fin al diálogo”. Fue aprobado por unanimidad.
El política, que aún debe ser aprobado en segunda lectura, se aplica únicamente a los comentarios y publicaciones en las cuentas personales de los miembros del consejo. El personal de la ciudad, incluido el departamento de policía, tiene sus propias políticas de redes sociales que rigen la comunicación de la ciudad a través de canales oficiales, dijo Cole.