El DE dijo al tribunal superior que Arvind Kejriwal estaba evitando el interrogatorio al no permanecer presente ante el oficial investigador a pesar de haber sido citado nueve veces.
La Dirección de Ejecución (ED) presentó una declaración jurada ante la Corte Suprema oponiéndose a la declaración del Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal, contra su arresto y dijo que no cooperó con la agencia central a pesar de las múltiples citaciones que se le habían emitido.
El DE dijo al tribunal superior que Arvind Kejriwal estaba evitando el interrogatorio al no permanecer presente ante el oficial investigador a pesar de haber sido citado nueve veces.
“Kejriwal, con su conducta, él mismo ha contribuido y ayudado al oficial investigador con respecto a la existencia de la necesidad de arrestar, además del material en posesión del IO, para formarse la satisfacción de que es culpable del delito de lavado de dinero. “, afirmó ED en su declaración jurada.
El ED dijo que la agencia ha podido recuperar pruebas clave que revelan directamente el papel de Kejriwal en los procesos y actividades relacionados con el producto del delito.
“Un total de aproximadamente 170 teléfonos móviles fueron cambiados/destruidos por 36 personas (acusados y otras personas involucradas) durante el período de la estafa y cuando la estafa y las irregularidades en la Política de Impuestos Especiales de Delhi de 2021-22 se hicieron públicas. De esta manera, La evidencia digital crucial de la estafa y el rastro del dinero han sido destruidos activamente por el acusado y otras personas involucradas en esta estafa. A pesar de esta destrucción activa y criminal de la evidencia, la agencia ha podido recuperar evidencia clave que revela directamente el papel del estafador. peticionario en el proceso y actividades relacionadas con el producto del delito”, dijo la agencia.
Añadió además: “La conclusión de la destrucción de teléfonos móviles se basa en el hecho de que estos teléfonos móviles no fueron recuperados durante búsquedas intensivas realizadas por el Departamento de Emergencias y luego, al examinar a estas personas, no pudieron producirlos o los produjeron de manera ilegal”. estado formateado total o significativamente.”
“Para la investigación, se le pidió a Kejriwal que proporcionara una contraseña para sus teléfonos móviles durante la búsqueda el 21 de marzo de 2024 y luego durante la custodia del Departamento de Emergencias, se le pidió lo mismo nuevamente y su respuesta quedó registrada en su declaración, en la que se negó a compartir la misma. “Incluso sus declaraciones durante la detención revelarían que a pesar de ser confrontado con materiales, el peticionario optó por dar respuestas completamente evasivas”, se lee en la declaración jurada.
ED dijo además que Kejriwal ha sido “arrestado de buena fe” y no por razones extrañas o de mala fe.
“Se niega categóricamente que el arresto haya sido de mala fe”, añadió.
“El arresto de una persona, por muy alta que sea, por la comisión de un delito basado en material, nunca puede violar el concepto de elecciones libres y justas. Tratar a un político de manera diferente a un delincuente común en una cuestión de arresto equivaldría a ejercicio arbitrario e irracional del poder de arresto, lo que violaría el principio de igualdad consagrado en el artículo 14 de la Constitución”, afirma la declaración jurada de ED.
La agencia, en su declaración jurada, dijo que la investigación de esta estafa de bebidas alcohólicas debe verse en el contexto de la destrucción de pruebas a gran escala. Kejriwal se había dirigido al tribunal superior impugnando su arresto por parte del ED y su posterior prisión preventiva en el caso de la política de impuestos especiales. El tribunal superior había pedido anteriormente a la Agencia Central que presentara su respuesta a la declaración de Kejriwal.
El CM de Delhi había impugnado una sentencia del Tribunal Superior de Delhi que desestimó su alegato contra el arresto por parte del ED y su posterior prisión preventiva en el caso de política de impuestos especiales. Kejriwal, al presentar un recurso de apelación ante el tribunal superior, sostuvo que su arresto tras el anuncio de las elecciones generales fue “motivado por consideraciones ajenas”.
Su llamamiento afirmaba que el Ministro Principal en ejercicio había sido arrestado de manera “motivada” en pleno ciclo electoral, especialmente después de la declaración del calendario para las elecciones del Lok Sabha en 2024.
El 9 de abril, el Tribunal Superior desestimó su petición de liberación de la cárcel y rechazó su argumento de vendetta política en medio de las inminentes elecciones de Lok Sabha.
El Tribunal Superior había dicho que la ausencia de Kejriwal en nueve citaciones del DE durante seis meses socavaba cualquier reclamo de privilegio especial como Ministro Principal, sugiriendo que su arresto era una consecuencia inevitable de su falta de cooperación.
Kejriwal fue arrestado por el Departamento de Educación el 21 de marzo en relación con una investigación de lavado de dinero relacionada con supuestas irregularidades en la política de impuestos especiales de Delhi 2021-22, ahora cancelada.
(Esta historia no ha sido editada por el personal de DNA y está publicada por ANI)