Un año después de que el plan de vivienda exigido por el estado del condado de San Mateo fuera devuelto para revisiones, la Junta de Supervisores adoptó por unanimidad cambios, que esperan que los reguladores certifiquen que cumplen con las leyes de vivienda.
La supervisora Noelia Corzo, que representa a la ciudad de San Mateo, Foster City y partes de Belmont, dijo que las adiciones al plan, oficialmente conocido como el “elemento de vivienda”, son “muy progresistas”.
En una carta fechada en abril de 2023 del Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario del estado, se informó al condado de San Mateo que necesitaba mejorar sus planes para abordar el acceso a la vivienda entre los grupos desfavorecidos, así como abordar los problemas de suministro de agua y alcantarillado, entre otras preocupaciones.
Corzo estaba particularmente contento con el estudio y la estrategia ampliados de vivienda para trabajadores agrícolas, y con un plan comunitario para Pescadero, un área donde residen muchos trabajadores migrantes.
El condado de San Mateo ha estado abogando por más unidades de vivienda para trabajadores agrícolas, especialmente después de que un tiroteo masivo expuso las miserables condiciones de vida que enfrentaban. El mes pasado, la junta aprobó la construcción de un desarrollo de 71 unidades en Moss Beach que daría prioridad a los trabajadores agrícolas.
El condado tiene como objetivo construir 2,833 viviendas para 2031, y el 60% de esas unidades se asignarán a personas con ingresos muy bajos a moderados.
“Ha tomado un tiempo y me alegra ver que tenemos el elemento de vivienda actualizado y revisado de una manera que garantice el cumplimiento de la ley estatal”, dijo el Supervisor del Distrito 5, David Canepa, quien representa la parte norte del condado. “Y realmente no podemos olvidar que esta es la ley estatal que vamos a cumplir”.
Cada ocho años, los gobiernos locales deben presentar un elemento de vivienda, un documento que describe cómo las ciudades agregarán una cantidad específica de viviendas en un rango de precios.
El plan de vivienda del condado ya lleva más de un año de retraso.
No tener un elemento de vivienda certificado significa que una ciudad podría estar sujeta a consecuencias como el remedio del constructor, que permite a los desarrolladores ignorar las reglas de zonificación de la ciudad siempre que el 20% de las unidades se reserven como asequibles.
En los últimos años, los reguladores estatales han estado examinando los planes de vivienda de las ciudades más de cerca que nunca, mientras el estado lucha contra los crecientes costos de la vivienda y la escasez de viviendas.
A una ciudad del condado de San Mateo, la pequeña pero rica Portola Valley, se le retiró la certificación de su elemento de vivienda después de que no tomó medidas para permitir nuevas viviendas multifamiliares.
Canepa, vicepresidente de la junta, confía en que esta versión del plan de vivienda será certificada por los reguladores estatales.
“Lo que me entusiasma de este proyecto, especialmente hablando con mi distrito, es que realmente la gente puede tomar el transporte público, pueden simplemente subirse al BART y tenemos viviendas multifamiliares”, dijo Canepa.
Como parte del plan, el condado tiene la intención de rezonificar 126 parcelas en las áreas no incorporadas de Colma, Broadmoor, Harbor Industrial y el área de la costa media “para permitir el desarrollo residencial por derecho, con densidades que oscilan entre 60 y 100 unidades por acre. La densidad mínima requerida es de al menos 30 unidades por acre”.
Más de una docena de residentes del área de la costa media se pronunciaron en contra de la adopción del plan, que identificaba más terreno que podría rezonificarse para edificios de alta densidad, argumentando que abrumaría la infraestructura inadecuada y exacerbaría el empeoramiento de la congestión en sus vecindarios.
La infraestructura no es capaz de soportar la cantidad de viviendas que planean construir, dijo Joanna Durand de El Granada. “Y creo que es una preocupación realmente grande para la costa y creo que definitivamente debería posponerse”.
En el plan de vivienda se incluían al menos seis propiedades propiedad del Distrito Escolar El Cabrillo en El Granada.
El supervisor Ray Mueller, que representa el área de la costa media, dijo que no estaba contento de que la rezonificación propuesta por el distrito para viviendas no se hiciera con el consentimiento de la junta escolar.
“Quiero reiterar nuevamente que estoy increíblemente frustrado”, dijo Mueller. “Es posible que el nombre del liderazgo del distrito escolar no haya estado alineado con el de la junta escolar cuando discutió con el personal del condado el avance de los sitios de El Granada para su inclusión en el elemento de vivienda”.
Explicó a sus electores que solicitaron que se pospusiera el elemento de vivienda, que el elemento de vivienda es simplemente un plan y que la rezonificación tendría que realizarse a través de una ordenanza del condado.
“El problema de posponer el elemento de vivienda y dejarlo fuera de cumplimiento hace que las áreas no incorporadas del condado sean propensas a la solución del constructor”, dijo Mueller. “Y entonces vamos a tener que seguir adelante y básicamente lidiar con esto después de que se apruebe el elemento de vivienda”.
Jordan Grimes, de Peninsula for Everyone, una organización de vivienda asequible, enfatizó la importancia de la rezonificación para más unidades en la costa.
“Es imperativo que establezcamos zonas para viviendas más asequibles en la costa para abordar el hecho de que los sitios de El Granada son absolutamente apropiados y deben permanecer en el plan”, dijo.