Los Chicago Bears acompañaron al alcalde Brandon Johnson en el Soldier Field el miércoles para lanzar su campaña pública para un estadio con cúpula en una orilla del lago reinventada que podría costar casi $5 mil millones, pero el terreno de juego fue recibido con cautela por parte del triunvirato en Springfield que en última instancia controlará su destino.
A pesar del firme respaldo de Johnson al plan que permitiría a los Bears aportar alrededor de $2.3 mil millones en fondos privados, el gobernador JB Pritzker y los líderes demócratas en la Cámara y el Senado estatales dejaron en claro que el equipo actualmente no tiene el apoyo que necesita para lograr Los renders arquitectónicos son una realidad.
Con el precio del estadio estimado en $3.2 mil millones, los Bears están pidiendo al estado que asuma $900 millones en nueva deuda para cubrir el costo restante, respaldado por un impuesto existente del 2% sobre las estadías en hoteles en la ciudad, así como $1.5 mil millones adicionales en fondos de “infraestructura” no especificados para reimaginar el Soldier Field para espacios de parques y programación deportiva juvenil.
El equipo también quiere que la Autoridad de Instalaciones Deportivas de Illinois refinancie la deuda existente para proyectos anteriores en Soldier Field y Guaranteed Rate Field, donde juegan los White Sox, y que tome prestados al menos $150 millones para cubrir futuros déficits en los ingresos por impuestos hoteleros. El nuevo llamado fondo de liquidez protegería a la ciudad de ver reducida su parte de los fondos estatales cuando el impuesto específico no aporta lo suficiente para cubrir el pago anual.
El plan exige que el reembolso del nuevo préstamo se extienda a lo largo de 40 años, y toda la propuesta requeriría la aprobación de la legislatura y el gobernador. Ni los funcionarios de los Bears ni la directora financiera de Chicago, Jill Jaworski, pudieron decir cuál sería la cuenta total de esa deuda para los futuros contribuyentes durante el período planificado de 40 años, pero ambos argumentaron que los costos serían asumidos en gran medida por los forasteros que se quedarían en la ciudad. hoteles.
“Creo firmemente que esto no es una alta prioridad para los legisladores y ciertamente no para mí”, dijo Pritzker durante un evento no relacionado en Maywood, celebrado al mismo tiempo que los Bears y Johnson estaban haciendo su propuesta.
A pesar de que los Bears buscan una rápida aprobación estatal, el gobernador aún no se ha reunido con el equipo para discutir sus planes, una señal de la ardua batalla que enfrentan los funcionarios del equipo al tratar de impulsar la propuesta a través de la Asamblea General antes de que los legisladores programen el cierre de mayo. 24.
El presidente de la Cámara de Representantes, Emanuel “Chris” Welch de Hillside, hablando en el mismo evento de Maywood donde se unió a Pritzker para promocionar la propuesta de reforma del seguro médico del gobernador, lo expresó de manera más directa.
“Voy a decirles públicamente lo que le dije a (el presidente de los Bears) Kevin Warren en privado la semana pasada: si sometiéramos este tema a votación ahora mismo, fracasaría”, dijo Welch a los periodistas.
Al igual que Pritzker y Welch, el presidente del Senado, Don Harmon, de Oak Park, celebró el compromiso de los Bears de proporcionar dinero privado para el proyecto, que incluye un préstamo de 300 millones de dólares de la NFL.
“Pero aún queda una brecha obvia y sustancial, y me hago eco del escepticismo del gobernador”, dijo Harmon en un comunicado.
En Soldier Field, donde se exhibieron representaciones del nuevo estadio propuesto para los Bears con gran fanfarria e incluso un video publicitario, Warren contrarrestó la reacción inicial de los funcionarios estatales, cuya ausencia en la inauguración fue notable.
“Hoy fue el primer día en que pudimos presentar públicamente nuestro plan, por lo que es muy difícil para alguien decir que está en contra de esto y simplemente lo presentamos”, dijo Warren. “Así que esperamos tener más conversaciones con personas en Springfield, el gobernador Pritzker y el presidente Welch, y no he visto ninguna de estas cosas a las que usted se refiere porque he estado aquí en el escenario. Pero seguiremos adelante”.
En declaraciones más tarde al consejo editorial del Tribune, Warren dijo que se han estado llevando a cabo conversaciones con funcionarios estatales, aunque “no han alcanzado el nivel de las de la ciudad”.
“Me gustaría tener una conversación productiva con el gobernador y los miembros de su personal para poder articularle nuestro plan y, con suerte, compartir por qué esto tiene sentido no sólo para la ciudad de Chicago sino también para el estado de Illinois”. dijo Warren.
Pero el equipo depende, al menos en parte, de la ayuda de Johnson y su administración para vender el plan en Springfield, lo que podría ser una apuesta dada la relación a veces tensa entre el Ayuntamiento y la oficina del gobernador.
Además de pedir ayuda estatal para financiar una parte de la construcción del estadio, el equipo también está buscando hasta $1.5 mil millones en fondos públicos para mejoras de infraestructura distribuidas en tres fases que durarán hasta cinco años.
La ciudad sería responsable de encontrar esos dólares, pero ni la ciudad ni los funcionarios de los Bears dieron detalles sobre qué fondos estatales o federales esperaban aprovechar.
La primera fase (en gran parte para trasladar los servicios públicos y las carreteras para dar cabida a la nueva ubicación y reducir los cuellos de botella para los aficionados que conducen hacia y desde el estadio) costaría 325 millones de dólares. Es “obligatorio” abrir el estadio, dijeron funcionarios de los Bears.
Las próximas dos fases incluirían los espacios abiertos que el alcalde elogió como un beneficio público para la ciudad en general. La segunda fase incluiría la demolición de gran parte del Soldier Field, con la excepción de las históricas columnatas que rodean el estadio actual y la herradura del extremo sur alrededor de la actual Puerta O que contiene la dedicación exterior del Soldier Field “a los hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas”. Efectivo.” También se incluirían en la segunda fase estacionamiento, una ampliación de la estación de autobuses y nuevos parques y campos de juego, según la presentación del equipo. Esa parte costaría 510 millones de dólares.
La tercera fase, que podría costar 665 millones de dólares, incluiría otras mejoras al campus del museo, incluida la restauración de las columnatas, la realización de “mejoras adicionales en el transporte” y la adición de tiendas minoristas y otras atracciones públicas.
La plena aceptación del plan de los Bears por parte del alcalde es un giro de 180 grados con respecto a las desgastadas relaciones del equipo con la predecesora de Johnson, Lori Lightfoot. Su primera reacción ante el interés del equipo en mudarse a Arlington Heights fue burlarse de la franquicia de la NFL y alentar a sus líderes a “concentrarse en poner un equipo ganador en el campo, vencer finalmente a los Packers y ser relevantes más allá de octubre”.
Si Johnson se convierte en el alcalde que mantiene a los Bears en Chicago, eso podría verse como una victoria importante y muy necesaria para un recién llegado que ha tenido un primer año difícil en el cargo. Pero no hay garantía de que los votantes acepten el financiamiento público para ayudar a una empresa privada multimillonaria como los Bears. Y tampoco será fácil dado que Johnson ha gastado un importante capital político en Springfield en el actual problema migratorio mientras otras necesidades apremiantes, como un mayor gasto estatal en educación, siguen pendientes.
Con ese fin, el alcalde progresista sostuvo que el proyecto no contradice sus valores de invertir en los lados sur y oeste, argumentando que el beneficio económico repercutirá en toda la región.
“Esto revitalizará a toda la ciudad de Chicago”, dijo Johnson. “Será la joya de la corona de la ciudad de Chicago”.
Sin embargo, aún está por verse si ese argumento conseguirá suficientes votos en Springfield.
Para avanzar en su plan, los Bears y Johnson tendrán que ganarse no sólo a Pritzker y los líderes legislativos sino también a los legisladores de base.
El senador estatal Robert Peters, cuyo distrito incluye Soldier Field, dijo que seguía siendo escéptico y que aún no había tenido la oportunidad de examinar completamente la propuesta, aunque le dio crédito a los Bears por venir a la mesa con una inversión privada sustancial.
Sin embargo, dijo que alberga dudas sobre si todas las promesas darán sus frutos.
“Los equipos deportivos tienen contribuciones (económicas), pero a menudo hablamos de acuerdos para estadios, tienden a vender esas contribuciones mucho más de lo que realmente terminan siendo”, dijo Peters. “No conozco ningún acuerdo para un estadio deportivo que haya cumplido los elevados objetivos de su proyecto”.
El veterano representante La Shawn Ford, demócrata de Chicago, dijo que la legislatura estatal debe “permanecer abierta y lograr un equilibrio”.
“En su forma actual, probablemente moriría”, afirmó. “Pero las cosas cambian si la gente entra en razón y dice: ‘Mira, tenemos que ofrecer más al estado y a la ciudad’”.
Incluso el representante estatal Kam Buckner, que asistió al anuncio de los Bears, dijo que su presencia no era una función de su apoyo al plan, algunos detalles del cual dijo haber conocido por primera vez el miércoles.
Para que las negociaciones con los Bears sean reales, el equipo debe comprometerse a permanecer en Chicago, dijo Buckner, cuyo distrito también incluye el Soldier Field.
“Hoy fue el primer paso en esa dirección, lo cual fue útil”, dijo.
A pesar de la inversión privada prometida por el equipo, “el apetito en Springfield es extremadamente bajo” por cualquier financiación pública, dijo Buckner.
Otro factor que complica el argumento de venta del equipo en Springfield es su compromiso previo de construir un estadio en Arlington Heights, donde gastó 197 millones de dólares para comprar el antiguo hipódromo internacional de Arlington.
Convencer a los legisladores suburbanos para que apoyen un nuevo estadio en Chicago para los Bears podría ser difícil de vender, particularmente para aquellos que se quedarían con una gran extensión de terreno sin desarrollar en su comunidad.
La representante estatal demócrata Mary Beth Canty de Arlington Heights dijo que los beneficios económicos que los Bears prometieron en sus últimos planes para el estadio en Chicago también serían posibles en el antiguo hipódromo. Y, al igual que Pritzker, la petición de los Bears de financiación pública se produciría a expensas de otras necesidades estatales, dijo.
“Creo que hay muchas cosas muy grandes e importantes que estamos tratando de lograr para las familias aquí en Illinois, y creo que ahí es donde se centrará la atención de la gente durante el resto de la sesión”, dijo. “Creo que esos días de apresurarnos al final de la sesión ya quedaron atrás, especialmente cuando se habla de montos en dólares en los niveles de los que hablan”.
Por su parte, Warren reconoció que el equipo todavía tiene trabajo por hacer en la cámara estatal.
“No creemos que esto sea un hecho consumado”, dijo Warren al Consejo Editorial del Tribune.
“Hay diferentes electores en diferentes lugares y momentos a lo largo del camino hacia la finalización de este acuerdo. De modo que es posible tener al alcalde en un lugar; El gobernador puede estar en otro lugar. El portavoz, el presidente del Senado, distintos funcionarios electos. Eso es justo lo que sucede normalmente. Pero esperamos que cuando llegue el momento de votar, todos estén en el mismo lugar y es decir, ‘Sí, sigamos adelante y hagamos que esto suceda’”.
Rick Pearson, Jeremy Gorner y Alice Yin del Chicago Tribune contribuyeron.